О негативных последствиях предложений МВД в проект Закона Украины «Об охранной деятельности»| Службы охраны, детективные агенства, охранные системы, оружие, безопасность — Киев (Украина)

О негативных последствиях предложений МВД в проект Закона Украины «Об охранной деятельности»

О негативных последствиях возможного принятия предложений МВД относительно внесения изменений в проект Закона Украины «Об охранной деятельности».

По представлению комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности зарегистрировано и принято в первом чтении законопроект (регистрационный № 4824) Закон Украины «Об охранной деятельности». Инициатором и разработчиком данного законопроекта был Департамент Государственной службы охраны при МВД Украины (далее — ГСО). Это подразделение МВД функционируя на принципах штатного подразделения милиции и пользуясь всеми соответствующими правами органов внутренних дел, оказывает услуги по охране юридическим и физическим лицам за счет которых и финансирует свою деятельность (полный хозрасчет). Услуги предоставляются на договорной основе по свободным ценам. Кроме того, дополнительно, постановлением Кабинета Министров определен перечень объектов, подлежащих обязательной и безальтернативной охране подразделений ГСО.

Ежегодные объемы услуг ГСО достигают 1 млрд. грн. Начиная с 90-х годов, параллельно ГСО начинается развитие негосударственного сектора рынка охранных услуг. Темпы роста негосударственного сектора превышают темпы развития ГСО в 3-5 раз и на сегодняшний день, объемы услуг негосударственных предприятий уже превышают объемы услуг, предоставляемых подразделениями Государственной службы охраны. Главной причиной подобного положения дел является не конкурентоспособность стоимости услуг ГСО. Наиболее остро разница в стоимости наблюдается на примере услуг физической охраны объектов: стоимость милицейской охраны ГСО составляет 28-35 грн./час, гражданской охраны — 19-25 грн./час, стоимость охраны негосударственных предприятий колеблется в среднем от 12 до 19 грн/ч.
Среди основных причин неконкурентоспособной стоимости услуг охраны ГСО:
* Подразделения милиции охраны привлекаются в полном объеме к выполнению функций борьбы с преступностью и охраны общественного порядка (на безвозмездной основе). Как пример, большинство выездов по линии «02» обеспечиваются нарядами ГСО, на мероприятия по охране общественного порядка выделяются среди других служб, также сотрудники ГСО. При этом, все расходы на содержание сотрудников, автотранспорта и т.д. закладываются в договора с заказчиками охранных услуг.
* Высокие накладные расходы ГСО, определяются значительным количеством административно-управленческого аппарата (районного, городского, областного уровня и аппарата Департамента ГСО).
* Уровень и объемы заработной платы, материально-технического обеспечения, требования к обучению и профессиональной подготовки личного состава ГСО регламентируется МВД и удовлетворяет требованиям других подразделений милиции. В этой связи, расходы на данные цели не могут регулироваться ГСО и также, закладываются в договора с заказчиками охранных услуг. Подобное состояние дел заставляет ГСО, вместо того, чтобы осуществить структурную перестройку всей службы, идти по пути борьбы с конкурентами: создать «равные» условия деятельности субъектов хозяйствования на рынке охранных услуг и монополизировать значительную часть указанного рынка за счет законодательного закрепления ряда категорий объектов, которые в обязательном порядке должны охраняться исключительно государственными охранными предприятиями (т.е. ГСО).
При этом, как на сегодняшний день так и в дальнейшем, орган лицензирования субъектов охранной деятельности функционирует в штате Государственной службы охраны (!). Как вариант, рассматривался вопрос о выводе его в штат подразделений блока общественной безопасности, но даже при таком варианте суть дела это не меняет: контроль и рычаги влияния на конкурентный рынок возложено на одного из субъектов хозяйствования, или на соседнюю с ним структуру (!). Для достижения поставленной цели, ГСО планирует ввести для всех участников рынка дополнительные требования, в конечном итоге существенно повлияют на повышение стоимости охраны негосударственных предприятий. Среди них:
* Увеличение минимальных размеров финансового обеспечения субъектов охранной деятельности (для юридического лица на общей системе налогообложения — до 480 минимальных заработных плат);
* Сертификацию пунктов централизованного наблюдения (на сегодняшний день сертификации подлежит оборудование, используемое для оказания охранных услуг);
* Создание дополнительных требований к автомобилям групп задержания;
* Введение требований по обучению, повышению квалификации персонала субъектов охранной деятельности «по программе, утвержденной центральным органом исполнительной власти в сфере охранной деятельности».
На сегодняшний день данная программа действует в системе ГСО на базе Винницкого и Ровенского училищ ГСО и предусматривает дневную форму обучения с отрывом от основной работы. Кроме финансово и организационно неприемлемых для потенциальных слушателей, или их работодателей условий, по территории Украины отсутствует разветвленная сеть соответствующих образовательных учреждений, безусловно создаст дефицит кадров охранников в негосударственных охранных предприятий и как следствие, невозможность выполнения обязательств по заключенным договорам охраны. МВД, в свою очередь, планирует не только повлиять на деятельность конкурирующих с ГСО предприятий, но и наполнить бюджет собственных учебных заведений. Так, среди предложений МВД: «подготовка, переподготовка и повышение квалификации специалистов по организации мероприятий охраны и безопасности, персонала охраны, технических работников осуществляется в специализированных учебных заведениях по перечню, утвержденному центральным органом исполнительной власти в сфере охранной деятельности» (читать — МВД) .
Кроме того, среди предложений МВД, есть такие, которые приводят к монополизации рынка охраны для значительной категории объектов, как государственного так и негосударственной формы собственности: органы исполнительной власти, прокуратуры, суды, субъекты хозяйствования государственного сектора экономики, естественных монополий, банков, предприятий, имеющих стратегическое значение для экономики и безопасности государства, объектов, которые могут повлечь возникновение чрезвычайной ситуации техногенного и естественного характера и повлиять на состояние защиты населения и территорий, мест и/или помещений, в которых осуществляется обмен валютных ценностей, торговля изделиями из драгоценных металлов и драгоценных камней, драгоценных камней органогенного образования и полудрагоценных камней. Принятие подобных предложений позволит навязывать данным категориям объектов услуги единого участника по необоснованным ценам. Этот вопрос неоднократно поддавался критике со стороны представителей банковского сектора. Более того, под категории «объектов, имеющих стратегическое значение для экономики и безопасности граждан» возможно в дальнейшем включение значительного количества объектов, которые так же на сегодняшний день имеют право самостоятельного выбора вида и субъекта охраны.

Выводы: С учетом изложенного, можно сделать однозначный вывод, что принятие предложений МВД повлечет перестройку рынка охраны, создания не конкурентной среды, возможность задействования многих коррупционных схем и злоупотреблениям со стороны заинтересованного органа (МВД, ГСО), не только держать рычаги разрешительной и контролирующей системы, а и продолжать быть участником (субъектом хозяйствования) указанного рынка. Для заказчиков охранных услуг предложения МВД повлекут увеличение затрат на охрану и отсутствие возможности для широкого круга субъектов хозяйствования выбора подрядчика услуг охраны на конкурсной основе.
Источник: ufpb.org



Комментировать

You must be logged in to оставить комментарий.


?>